Nihilism.

Andre Glucksmann: "the nihilist retracts the evil methodically and cruelty"

For André Glucksmann, the nihilism is better understood and revealed by the literature that by philosophy "How do define you in the Juste the nihilism? In your analyses, it seems mainly will of nothing, desire of destruction. Isn't the concept, such as it was worked out throughout XIXe century, much more complex? Why to have reduced the nihilism to this only aspect?

- What makes the universality of September 11? Which common denominator between pol. Pot, Ben Laden and other massacreurs of more or less great size?

- The contemporary history confronts us with a swarm of religious, ethniques, official extremisms terrorist. Let us put the question of Socrate: which "characteristic form" unifies this multiplicity? My answer: nihilism, present in the great destroying ideologies (Nazism, Communism, Islamism), and which all underlies them, but that none summarizes. With the time sensual experiment (Emma Bovary), militant (Netchaïev) and spiritual (beyond the good and the evil), the nihilism is a total social phenomenon, a positive strategy of the cruelty whose only literature (Russian and French) could reveal the banal hugeness. "This is why I deliberately privilege the literature at the expense of a speculative tradition which, in the length of the XIXe century until Heidegger, defines in hollow the nihilism by what it is not: lapse of memory of God, screening To be it, loss of the supreme values, misses finer feelings, etc. Similar definition, less "complex" that cacophonous, confuses modernity and nihilism. That it is claimed of alive God of which it is made the instrument or of dead God of which it takes the place, the nihilist operates in the "whole is allowed", its specific originality holds in the fact that it methodically retracts the evil and cruelty until being authorised of their non-existence. This specific feature, that the literature raises, too often escapes the thinkers.

- By connecting the attacks from September 11 to an anonymous will of destruction, by making some emblème of a fight between nihilism and civilisation, aren't you likely to pass beside the political and ideological causes effective of these crimes?

- - to seize the nihilism in its political and ideological causes "effective", like you say, I decipher it with the short-nap cloth of the historical experiment as a catastrophic response to the challenges of an uprooting which goes accelerating. I scan the nihilism in his recurrences, in his secular duration, his planetary width from now on. De Guernica (1937) to September 11, 2001, the massacre of civil (90 % of the current victims) became a mode dominating of catch and conservation of the capacity. On a good share of the emerged grounds, a teenager secures the bread, of the women and let us galons them with the point of sound kalachnikov. "When a company cannot live any more like front, when the traditional bonds break under the attacks of an inevitable occidentalization, without any State of right to take the changing, temptation nihilist grows. In hillock with the "agression "of the Franco-English Lights, Germany of XVIIIe and Russia of the XIXe century knew the cultural seism which shakes today overall planet. Iranian intellectuals see in the "revolution khomeynist" not an atavism, but a worrying advertisement. The political dictatorship of the Shah, who started manu militari the eradication of an ancestral way of life, and the theological dictatorship of mollahs, far from restoring the old order (which distinguished spiritual and temporal), complete irreversible subversion of it. Diagram relative in Afghanistan: ten years of Soviet invasion désertifient the country; in the ruins the "students in theology settle". When the Algerian democrats denounce the integrist ones MADE like "wire of the FLN", they underline the imitation of the nihilism of State and the anti-State nihilism.

- - What would be a "terrorist twilight of humanity"? You consider a regression towards cruelty, a kind of dissolution of what the history built. What makes this prospect possible?

- a terrorist twilight of humanity? While the experts dream of an end of the history and wars, or cauchemardent around a "shock of civilizations", it is rather necessary to fear a crawling rotting nihilist, universal. Each day, since nearly three years, Tchétchènes are martyrisés by the Russian army rabble. Raflés, plundered, tortured, carried out, violated in public, the children in front of the parents, the women in front of the men and vice versa. World silence. Cosmic abandonment. How don't they become insane, drunk to do everything to jump? They more than one hundred thousand are dispersed in large Russia. All counterirritated by the hell inflicted with their tiny fatherland. "None benladénise still. Refusing to make pay civil Russian, they do not touch with the nuclear thermal power stations, so easily with range of a suicide attack. Their reserve, their courage, their endurance save Russia and Europe. Until when? Since the exterminating brutality of a permanent member of the Security Council is allowed by the democracies, its example will make school. Other people will less retain themselves to retort, eye for eye, with devastation by devastation. Null "regression" is not in sight, but a cruelty one cannot modern any more, that of the exterminator (with or without State, with or without God) which allows all and that of good people which look at it making. One risks thus, section by section, the twilight of humanity.

- Which are, or which would be, the remedies?

- the remedies concern the public domain and the crib: to oppose courage to the killers, the will to live free with the pleasures of the voluntary constraint, to help the democrats and the tolerant ones. One had supported Massoud, Kabul would have been released earlier and the turns of New York would hold perhaps upright. To remember in time that president Maskhadov is Massoud tchetchene. And so on... "

André Glucksmann : "Le nihiliste escamote méthodiquement le mal et la cruauté"

Pour André Glucksmann, le nihilisme est mieux compris et dévoilé par la littérature que par la philosophie

"Comment définissez-vous au juste le nihilisme ? Dans vos analyses, il apparaît principalement comme volonté de néant, désir de destruction. La notion, telle qu'elle s'est élaborée tout au long du XIXe siècle, n'est-elle pas bien plus complexe ? Pourquoi avoir réduit le nihilisme à ce seul aspect ?

- Qu'est-ce qui fait l'universalité du 11 septembre ? Quel dénominateur commun entre Pol Pot, Ben Laden et autres massacreurs de plus ou moins grande pointure ? L'histoire contemporaine nous confronte à un essaim d'extrémismes terroristes religieux, ethniques, étatiques.

Posons la question de Socrate : quelle "forme caractéristique" unifie cette multiplicité ? Ma réponse : le nihilisme, présent dans les grandes idéologies destructrices (nazisme, communisme, islamisme), et qui les sous-tend toutes, mais qu'aucune ne résume. A la fois expérience sensuelle (Emma Bovary), militante (Netchaïev) et spirituelle (par-delà le bien et le mal), le nihilisme est un phénomène social total, une stratégie positive de la cruauté dont seule la littérature (russe et française) sut dévoiler la banale énormité.

"C'est pourquoi je privilégie délibérément la littérature aux dépens d'une tradition spéculative qui, au long du XIXe siècle jusqu'à Heidegger, définit en creux le nihilisme par ce qu'il n'est pas : oubli de Dieu, occultation de l'Etre, perte des valeurs suprêmes, manque de bons sentiments, etc. Pareille définition, moins "complexe" que cacophonique, confond modernité et nihilisme. Qu'il se réclame d'un Dieu vivant dont il se fait l'instrument ou d'un Dieu mort dont il prend la place, le nihiliste opère dans le "tout est permis", son originalité spécifique tient dans le fait qu'il escamote méthodiquement le mal et la cruauté jusqu'à s'autoriser de leur non-existence. Ce trait spécifique, que la littérature relève, échappe trop souvent aux penseurs.

- En reliant les attentats du 11 septembre à une volonté anonyme d'anéantissement, en en faisant l'emblème d'une lutte entre nihilisme et civilisation, ne risquez-vous pas de passer à côté des causes politiques et idéologiques effectives de ces crimes ?

- Pour saisir le nihilisme dans ses causes politiques et idéologiques "effectives", comme vous dites, je le déchiffre au ras de l'expérience historique comme une réponse catastrophique aux défis d'un déracinement qui va s'accélérant. Je scrute le nihilisme dans ses récurrences, dans sa séculaire durée, dans son ampleur désormais planétaire. De Guernica (1937) au 11 septembre 2001, le massacre des civils (90 % des victimes actuelles) est devenu un mode dominant de prise et de conservation du pouvoir. Sur une bonne part des terres émergées, un adolescent s'assure le pain, des femmes et les galons à la pointe de son kalachnikov.

"Lorsqu'une société ne peut plus vivre comme avant, lorsque les liens traditionnels se brisent sous les assauts d'une inévitable occidentalisation, sans aucun Etat de droit pour prendre la relève, la tentation nihiliste croît. En butte à l'"agression" des Lumières franco-anglaises, l'Allemagne du XVIIIe et la Russie du XIXe siècle ont connu le séisme culturel qui ébranle aujourd'hui globalement la planète. Des intellectuels iraniens voient dans la "révolution khomeyniste" non un atavisme, mais une inquiétante annonce. La dictature politique du Chah, qui a entamé manu militari l'éradication d'un mode de vie ancestral, et la dictature théologique des mollahs, loin de rétablir l'ordre ancien (qui distinguait spirituel et temporel), en achève l'irréversible subversion. Schéma parent en Afghanistan : dix années d'invasion soviétique désertifient le pays ; dans les ruines s'installent les "étudiants en théologie". Lorsque les démocrates algériens dénoncent les intégristes du FIS comme les "fils du FLN", ils soulignent le mimétisme du nihilisme d'Etat et du nihilisme anti-Etat.

- Que serait un "crépuscule terroriste de l'humanité" ? Vous envisagez une régression vers la barbarie, une sorte de dissolution de ce que l'histoire a construit. Qu'est-ce qui rend cette perspective possible ?

- Un crépuscule terroriste de l'humanité ? Tandis que les experts rêvent d'une fin de l'histoire et des guerres, ou cauchemardent autour d'un "choc des civilisations", il faut plutôt craindre un pourrissement nihiliste rampant, universel. Chaque jour, depuis près de trois ans, les Tchétchènes sont martyrisés par la soldatesque russe. Raflés, pillés, torturés, exécutés, violés en public, les enfants devant les parents, les femmes devant les hommes et vice versa. Silence mondial. Abandon cosmique. Comment ne deviennent-ils pas fous, ivres de tout faire sauter ? Ils sont plus de cent mille dispersés dans la grande Russie. Tous révulsés par l'enfer infligé à leur minuscule patrie.

"Aucun ne benladénise encore. Refusant de faire payer le civil russe, ils ne touchent pas aux centrales nucléaires, si facilement à portée d'une attaque-suicide. Leur retenue, leur courage, leur endurance sauvent la Russie et l'Europe. Jusqu'à quand ? Puisque la brutalité exterminatrice d'un membre permanent du Conseil de sécurité est admise par les démocraties, son exemple fera école. D'autres peuples se retiendront moins de répliquer, œil pour œil, à la dévastation par la dévastation. Nulle "régression" n'est en vue, mais une barbarie on ne peut plus moderne, celle de l'exterminateur (avec ou sans Etat, avec ou sans Dieu) qui se permet tout et celle des braves gens qui le regardent faire. On risque ainsi, tranche par tranche, le crépuscule de l'humanité.

- Quels sont, ou quels seraient, les remèdes ?

- Les remèdes relèvent du domaine public et du pense-bête : opposer le courage aux tueurs, la volonté de vivre libre aux plaisirs de la servitude volontaire, aider les démocrates et les tolérants. Eût-on soutenu Massoud, Kaboul aurait été libéré plus tôt et les tours de New York tiendraient peut-être debout. Se rappeler à temps que le président Maskhadov est un Massoud tchétchène. Et ainsi de suite..."

Europa distraída.

Hace poco más de cuatro meses, publicábamos en estas páginas una entrevista con el filósofo André Glucksmann, acerca de la guerra de Iraq y sus posibles consecuencias para Europa. En ella decía: «Europa, distraída, parece mirar hacia otra parte. Me recuerda a aquellas personas que, ante un gran peligro, deciden dormir. Es la guerra la que mira hacia aquella civilización, y medita hacerla explotar en mitad de su sueño, a golpes de terrorismo y de bombas humanas». Sus palabras cobran hoy una trágica actualidad; tres días después de los atentados de Madrid, el diario italiano Avvenire publicaba la entrevista que recogemos con el pensador francés

El 11 de septiembre reveló la existencia del terrorismo islámico como la nueva forma del nihilismo. El 11 de marzo, ¿qué ha supuesto, según su opinión; y a quién se ha debido?

Los asesinos materiales, sean de ETA o de Al Qaeda, es competencia de la policía española establecerlo. Lo que encuentro inquietante es que durante algunos días se estuviese pensando acerca de esta doble posibilidad; esto supondría que un terrorismo nacionalista como es el de ETA y un terrorismo de matriz religiosa como es el terrorismo islámico dispondrían de una capacidad, modus operandi, y una ferocidad idénticas, tanto como para hacer posible ambas hipótesis. Esto significa que, quienquiera que haya sido el responsable de los atentados de Madrid, se trataría de una formación sanguinaria, para la que el 11 de marzo supone un verdadero 11-S europeo.

Sin embargo, el terrorismo no ha nacido el 11-S. ¿Cuál es la novedad?

Cierto; el terrorismo, esto es, la agresión contra civiles indefensos, tiene más de un siglo. El nihilismo "para el que todo está permitido: matar, incendiar, destruir..., cualquier cosa menos hacer tabla rasa" lo recogía ya Dostoievski en su libro Los demonios, de 1871, pero se trataba de un fenómeno localizado. Hoy, en cambio, asistimos a una planetarización del fenómeno. Abdul Qadeer Khan, el científico paquistaní que realizó las primeras experimentaciones nucleares en su país, ha procurado material nuclear a Corea del Norte. Estamos frente a una internacionalización del terror, que se expande abatiendo fronteras: ésta es la novedad del tercer milenio.
Cualquiera podría replicarle que, si la responsable del atentado de Madrid es ETA, nos encontraríamos con un suceso de proporciones enormes, pero de origen local y matriz nacionalista.

También en este caso, el método utilizado por los terroristas vascos constituiría una novedad con respecto a su actividad anterior. Es imposible no ver, en un atentado que ha causado más de 200 muertos y miles de heridos, la caída de un tabú cultural acerca del uso de la violencia. ETA ya ha matado con anterioridad, pero nunca de este modo, con estas proporciones. Si hubiera sido ETA, significa que en el interior de esta organización todos los códigos de comportamiento han saltado. Significaría que ETA se ha contagiado del nihilismo que impera en el terrorismo islámico. El corazón del terrorismo islámico está, sin más, en el deseo de destrucción, del puro caos. Ésta es, como he dicho, la nueva forma de nihilismo que ha aparecido en la Historia.

¿Pero dónde está la raíz de esta epidemia?

Creo que el origen está en la pérdida de la conciencia del mal, un olvido colectivo del mal. Un dato común a todas las confesiones religiosas ha sido siempre la oración contra el mal, el deseo de mantenerse protegido del mal. Esta situación está cediendo, sobre todo en ciertas áreas geográficas del mundo donde hay guerra; allí crecen generaciones completamente privadas de estos códigos. Una vez pregunté a un adolescente de Grozni: «¿Sabes que no se debe matar?»; y me respondió: «¿Y por qué no?» Yo continué: «¿Sabes que poniendo una bomba en un mercado podrías asesinar a tu madre?» Y, aun así, esta idea le resultaba al muchacho indiferente. Aquel joven ya estaba preparado para hacer cualquier cosa.

Después del 11-M, ¿tiene Europa razones para tener miedo?

Desgraciadamente, sí. No es la misma que el 10 de marzo. Es un buen signo, sin embargo, ver aquellos once millones de personas, un pueblo entero de españoles saliendo a la calle, con fuerza y valentía. Una reacción de gente viva, que no se arredra.

También los pacifistas ocupaban las calles de Europa hace unos pocos meses. ¿Qué cabría decir al movimiento pacifista hoy en día?

Habría que preguntarse si no es el momento de realizar un examen de conciencia. Madrid está desgarrada; París está en un nivel de alarma sólo un punto por debajo del máximo, ¿y todavía es posible creer que no tenemos un enemigo, que basta decir: No a la guerra, con una bandera multicolor en la mano, para poder dormir en paz todas la noches?

Marina Corradi

La sinistra europea non esiste.

Ultime notizie sul mondo da André Glucksmann

di Marco Respinti

Sì, non esiste. Lo afferma tranchant l’ex nouveau philosophe Andreé Glucksmann intervistato in prima pagina su il nuovo Riformista del 20 aprile (Spagna contro Italia, occidente contro occidente).

1. Uno spettro si aggira per l’Europa.

Esiste, egli afferma, una Sinistra francese che se la intende benissimo con il presidente neogollista (ma molti neogollisti francesi storcono subito il naso) Jacques Chirac, il quale fila con la Sinistra spagnola, ma detesta il New Labour britannico di Tony Blair, che dal canto proprio prende subito le distanze dai socialisti iberici. Difficile dirlo meglio. E il caso irakeno lo dimostra in modo lampante.
Il concetto di Sinistra europea è un’astrazione. Al massimo un desideratum di cui vivono di rendita i tanti suoi soi-disant, abilissimi nel rivendere nei propri rispettivi Paesi questa che è la balla del secolo XXI. Affermare che possa esistere, o che addirittura esista, una "posizione europea" sulla questione irakena è quindi risibile. Anzi tragico. Uno nuovo spettro si aggira oggi per l’Europa. È l’Europa.

2. Le (e)lezioni di Osama bin Laden.

L’Europa non c’è e i morti dell’Undici Marzo sono stati trasformati in spot elettorale mentre il ritiro delle truppe spagnole dall’Irak ne calpesta le tombe.
Per Glucksmann, «la scelta di Zapatero dà forza alla sfida lanciata dai terroristi, perché c’è una campagna elettorale mondiale condotta attraverso la televisione che punta a lasciare l’Iraq nel caos dopo aver incassato la partenza delle truppe occidentali. Ma soprattutto mira a rimpiazzare ovunque possibile il potere della democrazia con quello del terrorismo».

3. Sulla via di Damasco.

Se gli Stati Uniti d’America oggi guardano con rinnovato favore a una possibilità d’intervento dell’ONU, «[…] invece di appoggiarli in questa richiesta, Zapatero e altri paesi europei come la Francia, gli sbattono la porta in faccia. Questo è un grave errore che conduce non alla vietnamizzazione, ma alla libanizzazione dell’Iraq: proprio come accadde negli anni Ottanta, quando in seguito a una serie di attentati e sequestri, americani e francesi abbandonarono il paese. Da allora il Libano è dominato allo stesso tempo da un potere di sapore saddamita, quello dei siriani, e da gruppuscoli di terroristi sciiti (hezbollah). Se si seguisse l’esempio di Zapatero si finirebbe nella stessa situazione. E la prima vittoria di questa bomba a orologeria che è piazzata in Iraq sarebbe l’Europa, molto più che gli Stati Uniti».

Finalmente qualcuno ricorda che, benché oggi Damasco non sia oggettivamente la Baghdad di Saddam Hussein, in Siria governa lo stesso partito Baath criminalizzato in Irak. Anzi, che il baath venne fondato negli anni Venti del secolo XX proprio in Siria. E in più che i baathisti al potere in Siria appartengono alla minoranza alawita, la quale, nata come scisma in seno all’islam, non è più nemmeno considerata musulmana dagli ortodossi. E in più opprime la maggioranza sunnita della popolazione, oltre ad alcune minoranze fra cui i cristiani.

Chiamatemi Kim, sono il Grande Leader.

Cari amici, chiamatemi Kim. Da noi sono Kim Jong Il, "il grande leader", la "stella polare della nazione"; figlio di Kim Il Sung, compagno di Stalin, "l'uomo da noi più amato", e di Mao, "il rosso sole degli oppressi". Dopo il crollo dell'Urss, papà ed io abbiamo vissuto momenti difficili. La Russia di Eltsin ci ha privato degli aiuti economici e si è messa a collaborare con la Cia per scandagliare i nostri segreti nucleari. Ma io ho riportato l'ordine, e l'arrivo di V.V.Putin ha ristabilito un minimo di buone maniere. Tra specialisti dei "servizi" ci si intende al volo, ci si scambiano visite. Vladimir non si è forse portato garante dei miei buoni sentimenti presso Bush, i cui consiglieri avevano vilipeso il mio genio? Immagino che abbiano ora corretto il loro errore e mi riconoscano un'astuzia non comune.

Non mi importa granché se a volte mi gratificate di epiteti quali "caparbio", "donnaiolo", "megalomane" ...può anche darsi che io sia ubriaco di potere, o paranoico. E con ciò? Considerate che non sono pazzo, bensì interessato ad apparire tale; e se mai lo fossi, ciò non danneggerebbe minimamente i miei punti di forza come capo di Stato. Non è affatto un male che si temano le mie imprevedibili alzate di testa. Io scommetto su quella che gli strateghi chiamano "razionalità dell'irrazionale". Quanto più gli altri subdorano che sto per deragliare, tanto più mi maneggeranno con cura, e spero, con rispetto. fare la parte del testardo, senza prestare alcuna attenzione agli argomenti, sragionare irremovibilmente - il classico comportamento da vaudeville, o da scenate coniugali - rende bene nei rapporti internazionali.

Come certo non ignorate, dal 1995 la carestia ha trasferito nel mondo dei più da 1 a 3 milioni dei miei beneamati compagni-sudditi, e pare che a volte i genitori abbiano mangiato i propri figli! Gli aiuti umanitari, incamerati dalla mia amministrazione, servono a nutrire il mio esercito di soldati-funzionari e di funzionari-soldati: "tutto per la patria e la sua guida!". Tutto per gli armamenti! Sul mercato mondiale, i miei missili fanno furore. Non dovete pensare che l'estrema miseria in cui ho precipitato il mio paese mi danneggi: anzi, è alla base della mia credibilità internazionale. I miei 11 mila pezzi d'artiglieria potrebbero potrebbero spianare Seul e infliggere danni considerevoli alle migliaia di GI appostati nella regione. Remember Pearl Harbor, ricordatevi di Manhattan! E non illudetevi che queste minacce siano gratuite, o che io sia trattenuto da qualche scrupolo. Chi affama milioni dei suoi non ha di queste esitazioni. Quanto più l'economia della nostra Repubblica Socialista regredisce verso l'età della pietra, tanto più io sono intoccabile: i nostri buoni cugini del sud non hanno nessuna voglia di sacrificare il loro benessere a una riunificazione rovinosa. Guardateli! manifestano contro i loro protettori americani e ...contro James Bond ! Ma mai contro di me, l'affamatore supremo. Il mio ragionamento non nasce dal nulla. Dal 1945, la spartizione del mondo era regolata dalla "dissuasione", "sull'orlo dell'abisso", tra avversari con capacità di Apocalisse nucleare. Ma oggi, se uno piccolo come me vuole sedersi alla tavola dei grandi, deve avere l'ardire di fare il guastafeste, di roteare il suo ciarpame di missili raffazzonati, i suoi gulag, le sue esecuzioni sommarie, i suoi affamati...Un terrore compatto e credibile, in funzione di second strike.

In occasione del nostro ultimo incontro, il compagno Putin si è sentito autorizzato a consigliarmi la prudenza. Sono scoppiato a ridere. Se la Russia, al secondo posto mondiale per arsenale nucleare e traffico d'armi, è cooptata al G7, è solo grazie alla sua formidabile capacità di nuocere. Ho guardato negli occhi Vladimir: non è più il tempo della pretesa leninista di incarnare il paradiso in terra; è finita anche la strategia stalin-brezneviana di mobilitazione del pianeta. Questi fantasmi di grandezza, né tu né nessun altro li prende più sul serio. I rapporti di forze sono ormai puri e semplici rapporti di nocività. E questo, nel mio piccolo, vale anche per me. Provate a infastidirmi, e rado al suolo i miei vicini. Putin ha strizzato l'occhio: aveva appena polverizzato Grozny. Quest'aura cosmica gli ha valso un ricevimento in pompa magna all'Accademia di Francia. E verrà anche il mio turno.

Cari amici, fate conto che esistono due categorie di umani: quelli come Milosevic e Saddam Hussein, che la pensano come me e sono colpevoli solo di mancare di argomenti atomici; e quelli che mi sostengono senza volerlo, gli "utili idioti" (Lenin), per i quali è sempre inopportuno agire, vuoi perché troppo presto (Saddam non ha ancora armi nucleari), vuoi perché è troppo tardi (io qualcuna la sto già puntando). Il futuro appartiene ai boss della mia stoffa: l'Onu, realista, ha appena eletto alla testa della Commissione per i diritti umani la Libia di Gheddafi. Quest'amabile collega, certo più ricco, ma nient'affatto più tenero di me, apre la pista. Ogni speranza è consentita. Noceo, ergo sum.

André Glucksmann.

Intervento di André Glucksmann all’incontro con Khalida Messaudi svoltosi a Strasburgo nel novembre 1997.

André Glucksmann: un nuovo crimine contro l’umanità.

Credo che noi dovremmo cercare di capire la solitudine degli algerini in Europa, e di Khalida in Francia, perché ci riguarda e ci accusa. Credo che sia la stessa solitudine che provò mia madre quando arrivò in Francia nel 1938. Mi raccontava che i rifugiati provenienti dalla Germania e dall'Austria, che dovevano fare nelle Prefetture I documenti per l'immigrazione, si scontravano con un'incomprensione totale da parte dei funzionari francesi. Ma lo sappiamo, l'inno nazionale all'epoca recitava: “tutto va bene, madama la marchesa". La solitudine delle persone che soffrivano nel proprio paese e che all'arrivo in Francia non erano assolutamente comprese, è la stessa che oggi provano tanti profughi, tanti esuli entrando in Europa. E' la stessa solitudine che per interi decenni hanno provato in Europa occidentale i dissidenti dell'Europa dell'est. Erano addirittura spaventati dall'incomprensione della brava gente di qui e dalle ingiurie di un certo numero di intellettuali un po' troppo partigiani. La stessa solitudine l'abbiamo vista sul viso di altri democratici all'epoca della guerra in Jugoslavia. E' vero che le manifestazioni di Algeri di questi giorni, di cui la stampa tace, sono sicuramente meno affollate di quelle recenti di Belgrado che sono state seguite dalla stampa. Ricordiamoci però che ci furono altre manifestazioni a Belgrado, nel 1991-92, quando poco mancò che gli studenti facessero cadere Milosevic, manifestazioni che si svolsero nel silenzio gelido di stampa e istituzioni europee. Oggi sappiamo qual è stato poi il prezzo di quel mancato sostegno ai democratici di Belgrado: la guerra in Jugoslavia, una guerra che è finita solo "con lo sbarco" degli americani.

Credo che noi siamo vittime del nostro stesso silenzio. Quando, davanti all'Algeria, l'Europa non dice nulla, non fa che demoralizzare se stessa.

In questa occasione vorrei dire quali iniziative, a mio avviso, si potrebbero prendere. La prima è chiamare per nome quel che succede. Quelli che hanno luogo sono crimini integralisti islamisti. Il fatto che si compiano con la complicità di chi, esercito e governo, potrebbe impedirli e non lo fa, non rende meno esatta l'attribuzione di responsabilità. E’ un tipo di crimine che si va estendendo e che presenta aspetti di novità impressionanti. Certo, la storia ci dice che noi conosciamo crimini di questo genere. Ci ricordiamo che Franco, per Instaurare il fascismo in Spagna, si richiamava a Cristo Re; sappiamo che nella nostra storia ci sono state le guerre di religione e che nella notte di San Bartolomeo i protestanti furono sgozzati in nome dell'unità del regno cristianissimo. Quello fu un crimine d'amore di Dio. Ciò nonostante in quello che sta avvenendo ci sono caratteristiche nuove. In primo luogo, il crimine è dimostrativo, non ci si nasconde dopo averlo commesso, ma lo si rivendica apertamente. Quando Hitler fece i campi, li fece "nacht und nebel", di notte e con la nebbia, senza farli vedere. Quando Stalin fece assassinare Trotzky o le migliaia di ufficiali polacchi a Katyn, non rivendicò il proprio crimine. In secondo luogo, questi nuovi crimini presentano un simbolismo religioso. Tagliare il dito vuoi dire Impedire al morto di entrare paradiso. Tagliare a pezzi un bambino è un messaggio al popolo del Libro per significare l'inversione del sacrificio di Abramo, quando Dio cambiò il figlio con un montone. Qui l'assassino ci dice: “Io trasformo il montone in bambino". E' un messaggio psicologicamente terrorizzante ai popoli dei Libro. Infine tale crimine porta in sé una specie di razionalità apocalittica: la distruzione è il mezzo per prendere il potere, sulle anime col terrore e nelle città col disordine. Certo, non è soltanto un crimine islamista: ci sono fanatici di altre religioni che potrebbero commetterlo. E’ successo non molto lontano dalla tomba di Abramo, quando un ebreo ha ucciso tanti musulmani sparando loro alla schiena mentre erano in preghiera. E naturalmente non possiamo nemmeno pensare che sia un crimine che coinvolga l'islam nel suo complesso. Alcuni teologi del Cairo hanno detto: "E' blasfemo invocare Dio per tagliare un bambino a pezzi". Ora, questo crimine teologico-politico, questo modo di uccidere In nome di giustificare il massacro delle popolazioni come un'offerta a Dio, merita di essere isolato in quanto tale e di essere caratterizzato, allo stesso modo dei crimini razzisti, come crimine contro l’umanità, perseguibile per sempre perché non può esserci prescrizione per un tale orrore. Credo che l'Europa abbia fatto, nella sua storia e in questo secolo in particolare, una sufficiente esperienza dell’orrore per poter affermare che non si potrà riportare la pace laddove le persone sono state trucidate in tal modo senza che questa operazione abbia a fondamento il rigetto definitivo, di principio, di tali crimini da parte di tutte le parti causa e la definizione di ciò che deve essere assolutamente interdetto. E' questa la condizione necessaria per un negoziato in Algeria. Non c'è nulla di rassicurante nel fatto che il Fis proclami una tregua nelle operazioni militari, quando queste consistono nel fare strage di bambini. Una tregua non è che una tregua! Non ci sarà pace in Algeria se tutte le autorità morali e religiose, tutti i partiti politici, e in particolare quelli che si richiamano all'islam, non condanneranno definitivamente, una volta per tutte urbi et orbi, questi crimini contro l'umanità. Restare in silenzio, al contrario vorrà dire per l'Europa dare le dimissioni da se stessa, dalla sua storia, dal suo pensiero.

Riguardo poi all'esigenza di capire quali iniziative concrete possiamo intraprendere a favore dell'Algeria, credo dovremmo innanzitutto seguire il consiglio di Khalida di riuscire a contare fino a tre, non solo fino a due. E’ un consiglio che vale adesso per l'Algeria, ma che ieri valeva per i dissidenti. Ricordatevi di Stalin quando chiese: "Quante divisioni ha il Papa?". Anche lui sapeva contare solo fino a due: gli americani avevano le loro divisioni, i sovietici anche, il papa non aveva divisioni. E neanche il sindacato Solidarnosc aveva divisioni, neanche Vaclav Havel aveva divisioni, era uno scrittore e aveva solo un portapenne. Ebbene, quel calcolo di Stalin e dei suoi successori, che fu anche, per lungo tempo, quello delle cancellerie occidentali, era un calcolo da imbecilli. A far cadere l'impero sovietico non sono stati solo gli Stati Uniti, ma anche i Sacharov, i Solzenicyn, i dissidenti dell'est, tutti coloro che per tanto tempo furono solo oggetto dei disprezzo dei dittatori sovietici e non solo di loro. Anche Giscard d'Estaing li considerava meno di niente. Impariamo a contare fino a tre, insegniamo agli altri a contare fino a tre e allora sapremo cosa fare. In Algeria non ci sono solo gli islamisti terroristi e l'esercito corrotto, c'è anche una società civile che cerca di vivere: insegnanti che vogliono insegnare, cantanti che vogliono cantare, giornalisti che vogliono scrivere e medici che vogliono operare e ricevere libri dall'Occidente senza problemi. E ci sono donne che vogliono passeggiare senza velo, ci sono tanti algerini che vogliono vivere civilmente in una società dove non si possa uccidere a ogni angolo di strada. Sono loro che dobbiamo sostenere.

Ha ragione Khalida a sentirsi sola? Purtroppo sì. Quando un consigliere municipale è stato assassinato mentre era tenuto in ostaggio, tutti i paesi Baschi e tutta la Spagna sono scesi in strada; lo stesso è successo in Belgio per alcuni crimini di pedofilia assolutamente orribili; quando in Algeria otto maestre sono state sgozzate davanti al loro alunni su Le Monde sono comparse solo cinque righe. E' impossibile non concludere che in Europa usiamo due pesi e due misure. Consideriamo normale per l'Algeria ciò che non accetteremmo mai per I’Europa. Diamo delle spiegazioni per gli algerini che non daremmo mai per gli europei. Immaginatevi che in Europa un sociologo spieghi: "Sì, sì, d'accordo, fanno a pezzi i bambini, ma la ragione è che sono disoccupati, oppure "perché è stati interrotto il processo elettorale. In realtà sappiamo benissimo che sul nostro pianeta i paesi in cui non c'è una democrazia regolare sono la maggioranza e sappiamo anche che non dappertutto vengono commessi questi crimini contro l'umanità. Quindi la spiegazione secondo cui sarebbe normale che si uccidano i bambini e si sventrino le donne poiché c’è la disoccupazione o perché il governo è corrotto e trucca le elezioni rivela solo che si considerano gli algerini allo stesso modo in cui a suo tempo li consideravano i colonialisti francesi, cioè bougnouls [termine che significa "nordafricani" ma con una forte carica spregiativa, ndr]

Siete l'Italia dei bastian contrari.

Un grande filosofo giudica il nostro paese.

Prima il no al mandato di cattura europeo. Poi una politica estera per fare affari. Dopo l' 11 settembre.

Di Andre' Glucksmann.

Da L'Espresso del 7 febbraio 2002.
Per Gentile concessione della Redazione.

L'Italia e' il paese piu' simpaticamente paradossale del pianeta.
Immancabilmente, quando la sua popolazione, di qualsiasi estrazione sociale, dice sì, l’élite politica, dice no. Oggi l’italiano comune merita il primo premio per l’integrazione europea, dal punto di vista del dinamismo economico come da quello dell’apertura culturale, della tolleranza, dell’eleganza e della cortesia. Da tutta Europa si viene a Roma, Napoli e Firenze, come un tempo, per apprezzare indispensabili lezioni di saper vivere. Di contro, l’italiano “impegnato”, dall’estrema destra all’estrema sinistra, sembra incredibilmente sfasato, fuori rotta, come se vi fosse una sorta di contraddizione.

Come filosofo, ho reagito con entusiasmo quando è iniziata l’operazione Mani pulite. L’italia ha indicato la via della correttezza dopo i manicheismi della Guerra Fredda e tutte le altre democrazie europee hanno seguito più o meno l’esempio dei suoi giudici esaminando con maggiore attenzione gli “affari” e i compromessi dei politici. La contraddizione cui ho accennato aveva un aspetto trionfante. Far pulizia era necessario, di vitale importanza.
Il Giappone, dove non vi è stata un’operazione come Mani pulite,
ha subìto conseguenze non solo morali, ma anche economiche molto gravi.
Ma per quanto pensassi che si trattasse di una cosa necessaria,
la fiducia nell’operazione dipendeva dall’azione dei giudici, i quali non sono infallibili.Oggi, tenuto conto dell’estrema globalizzazione dei circuiti finanziari, del ruolo internazionale assunto dalle organizzazioni mafiose, soprattutto di quelle russe e dei “petrodollari sospetti”, per combattere le reti che alimentano il terrorismo ci vorrebbe un’operazione Mani pulite senza frontiere, estesa su scala planetaria. L’Italia ha mostrato l’esempio al resto dell’Europa e del mondo, ma sembra ignorarlo. Mani pulite deve uscire dal suo provincialismo italico.

Sempre la stessa contraddizione. Quando, tra il frastuono delle Torri Gemelle squarciate, gli antiglobal di tutti i paesi mettono il silenziatore al loro antiamericanismo assoluto,
solo i militanti italiani osano sfilare senza complessi, in parecchie centinaia di migliaia, contro i bombardamenti americani sull’Afghanistan. E quando, per le esigenze della lotta contro Al Qaeda, a Bruxelles si decide finalmente di introdurre un mandato di cattura europeo per facilitare la collaborazione di giudici e inquirenti su scala comunitaria, solo il governo italiano frena bruscamente. Come se, per le teste pensanti della penisola, l’11 settembre non fosse accaduto niente.

Primato dell’economia, annuncia Silvio Berlusconi autoassegnandosi il ministero degli Esteri, la cui preoccupazione principale sarà ormai quella di promuovere le imprese italiane sul mercato
mondiale. Rispondendo così, con dieci anni di ritardo, al leitmotiv della "fine della storia", ovvero dei conflitti e delle tragedie.
Alla luce degli eventi dell’11 settembre, persino Fukuyama, colpevole di questo delirio, deve moderare l’euforia di questa visione idilliaca e riconoscere che i pericoli - dell’integralismo islamico
o di altra natura - non svaniscono automaticamente con l’estensione e l’intensificazione degli scambi internazionali.
Aerei di linea vengono trasformati in mezzi di distruzione di massa?
Crollano grattacieli che seppelliscono sotto le loro macerie quasi 4 mila persone? Una buona metà della popolazione mondiale applaude, non solo nei paesi arabi, ma anche in Sudamerica e in Cina, e persino nelle periferie delle nostre città e non soltanto tra i musulmani. È il problema dei problemi, per l’intero secolo che è iniziato. Salvo per la diplomazia italiana, tutta presa ormai dagli affari.

Ma non crediate che gli antiberlusconiani siano più avveduti.
Proponendo la Tobin-tax come magico rimedio ai mali del mondo, sono vittime di un’analoga illusione? Mettendo anch’essi l’economia al primo posto, credono che basti applicare le loro ricette per assicurare la pace urbi et orbi. Come se il petromiliardario Bin Laden fosse il rappresentante dei figli della miseria, o l’esercito russo che massacra la popolazione civile in Cecenia non fosse incoraggiato dal silenzio degli antiglobal e finanziato dai crediti concessi a Mosca da Bruxelles.

Questa è la vera corruzione, quella del cuore e della mente, madre di tutte le altre, che favorisce tutti i maneggi, le prevaricazioni e i riciclaggi di denaro sporco. L’Europa è un gigante economico, ma un nano politico. A sud del Mediterraneo come a est della Polonia si profila la minaccia di un caos che essa occulta con cura.
Di fronte a questi pericoli, il nostro disimpegno è generale,
e la classe politica italiana ha soltanto il merito di metterlo in evidenza senza infingimenti, gettando la maschera.

Traduzione di Mario Baccianini.

France's Five Cardinal Sins Over Iraq

By Andre Glucksmann

International Herald Tribune | February 26, 2003

PARIS --The usual trans-Atlantic spats are growing into a full-blown divorce.
It is time everyone swept off his own doorstep and closely examined his government's responsibilities. In my view, Paris has committed five cardinal sins.

1. Demolition. Responding to the eight-plus-10 European states that have sided with the United States, President Jacques Chirac sealed an "alliance for peace" with President Vladimir Putin of Russia on Feb.10. In so doing, he revived in Central Europe the harsh memory of three centuries spent in the shadow - or under the heel - of the Russian "big brother."

With the European community divided and NATO splintering, the Franco-German duo calls itself "Europe" and says it speaks for 25 nations, but represents only three (thanks to Belgium).
The "old European" couple criticizes American "arrogance" and "unilateralism," compliments that can easily be turned back on them. Is there a more insane way to saw off the branch you're sitting on? Is there a less productive path to European unity?

2. Moral scandal. The French-German-Russian coalition (joined by China and Syria) proclaims itself the "moral" axis, the "peace camp." But this "anti-war party" has its feet firmly planted in war. For those who may have forgotten, think of the Caucasus, where the Russian Army razed Chechnya's capital city, Grozny, and left from 100,000 to 300,000 cadavers in its wake.

No more horrific war is being waged against civilians today. The Holocaust Museum in Washington - which can hardly be suspected of spreading extremist Islamic propaganda - ranks the Chechen conflict No. 1 on its "genocide watch." What are the anti-war activists dreaming of when Chirac promises Putin his support?

In the name of "international law," Paris and Berlin are choosing curious allies.
Witness the recent election, thanks to the abstention of the Europeans, of Libya to the chair of the UN Human Rights Commission! Putin, Jiang Zemin of China, Moammar Gadhafi of Libya, Bashar Assad of Syria: why is the "peace camp" attracting butchers?

3. Demagogy over democracy. Eighty percent of Westerners support peace over war. Who wouldn't?
Draping themselves in "global opinion" and scoffing at other governments as "vassals" of the war clique, Paris and Berlin are recycling arguments used by the Stalinist "peace movements."
The revolutionaries of yesteryear pitted "peoples" against "formal democracy." Do Chirac and Chancellor Gerhard Schroeder of Germany today question the notion that, in a proper democracy, decisions are made not by polling institutes, or at the stock market, or in the streets, but in the voting booth? The elected representatives in London, Prague, Sofia, Madrid, and Warsaw are as legitimate as those in Paris and Berlin.

4. Powerlessness. The same global opinion polls, meanwhile, show that 75 percent of the world views Saddam as a threat to peace. While one actor can indeed trigger a conflict, it takes two to disarm. Yet for the past 12 years Baghdad has done nothing but deceive and delay.
A malevolent state can easily camouflage instruments of biological and chemical terror, scientists agree. Dragging out inspections and adding inspectors will only allow the dictator to push the game into overtime forever.

5. Wait and not see. Well-meaning souls whisper, "Certainly the Iraqi tyrant is a villain.
He's tortured, killed, gassed. But how many other leaders around the world have blood on their hands? Why pick on Saddam?" Because he is more frightening. Because he is an ever-present powder keg in the heart of a fire zone. Because we must stop him from playing with his apocalyptic matches.

Imagine Kim Jong Il, North Korea's leader, with his arsenal, ruling Iraq, threatening to pulverize not Seoul but Riyadh. The planet would be petrified! The Iraqi problem is not that of a local dictator, but a global peril. However, if you listen to the "peace party," it's always too early - "Iraq has no nuclear weapons; there's no need to intervene" - or too late - "North Korea has nuclear weapons; it's too dangerous to take action."

Paris and Berlin are living on a cloud. That does not mean American strategists are infallible or that we have to hand them a blank check.

QUEGLI INTELLETTUALI CHE IN FRANCIA DICONO "SÌ" ALLA GUERRA

19/03/2003-Le Monde-IRAQ

di Nicolas Weill

Il filosofo André Glucksmann, lo scrittore Pascale Bruckner e il regista Romain Goupil hanno firmato un appello in favore di un intervento in Iraq per liberare il popolo dalla dittatura. Questa corrente di pensiero, però, continua a restare minoritaria.

Sono consapevoli di andare controcorrente e per questi intellettuali, che in Francia si pronunciano pubblicamente per l'"intervento" e un cambiamento di regime in Iraq, si tratta, dopo un periodo di perplessità, di fissare una data. Se da un lato la loro argomentazione ricorda quella della prima guerra del Golfo, dall'altro, invece, il clima è cambiato. All'inizio degli anni '90 le allusioni allo spirito "di Monaco" servivano soprattutto per criticare i pacifisti. Una tendenza che continua ad avere sostenitori, ma in sordina. Tanto più che i "pro-intervento", anche se tendono a organizzarsi, sono estremamente minoritari, diversamente da 12 anni fa.

A conferma di ciò un sondaggio Ispso (realizzato il 7 e l'8 marzo per France 2) sull'opinione che hanno i francesi della crisi irachena, valuta nel 25% la parte di coloro che considera giustificata la posizione americana, laddove l'approvazione viene più dalle file di destra che di sinistra (36% contro 17%). "Siamo voci discordanti" ammette André Glucksmann, che ha firmato insieme allo scrittore Pascal Bruckner e al regista Romain Goupil un appello dal titolo "Saddam deve partire, volente o nolente" (Le Monde del 10 marzo 2003).

All'origine di questo appello una lunga discussione "tra persone che hanno l'abitudine di essere minoritarie", assicura. Partendo dalla valutazione che Saddam Hussein "è più crudele di Milosevic e più pericoloso" e ricordando che loro sin dal 1991 iniziarono a chiedere che si fermasse la politica di purificazione etnica portata avanti dall'ex-presidente della Federazione Jugoslava in Croazia e in Bosnia, i tre firmatari s'indignano per il fatto che le manifestazioni per la pace nascondano, dietro gli slogan contro George Bush, le sofferenze che il regime fa subire al popolo iracheno.

"L'intervento in Kosovo non è stato fatto sotto l'egida dell'ONU", afferma il filosofo. "Alcune volte l'ONU è incapace di prendere decisioni. In Ruanda o in Cambogia. E' in quest'ottica che mentre sostenevo i rifugiati sud-vietnamiti - con l'operazione "una barca per il Vietnam" nel 1978 - ho, nonostante questo, applaudito l'intervento armato vietnamita contro il regime dei khmer rossi perché mettessero fine al massacro in corso!" Impegnato oggi contro la guerra in Cecenia, considera "desolante" la costituzione, attorno a Jacques Chirac, di un "asse della pace" alla quale partecipano la Cina e la Russia del presidente Putin.

Questa posizione comincia a diffondersi al di là delle frontiere. Il quotidiano tedesco Frankfurter Allgemeine Zeitung ha consacrato a Glucksmann, il 12 marzo, un articolo nelle sue pagine culturali. E dalle colonne dell'International Herald Tribune Glucksmann ha avuto lo spazio per rimproverare Parigi e Berlino di riprodurre "gli argomenti dei "Movimenti per la Pace" staliniani" della guerra fredda. "Non potrei guardarmi allo specchio", dice a Le Monde, "se non facessi nulla per impedire che Saddam Hussein rimanga al potere fino alla sua morte". E aggiunge: "in quanto cittadino, ho voluto inviare un segnale ai miei amici dei Paesi dell'est europeo, davanti ai quali mi vergogno". Allude ai rimproveri di Jacques Chirac fatti ai candidati dell'Unione europea che hanno firmato un appello per presentare un fronte unico con gli Stati Uniti - tra i quali si poteva trovare la firma del ex presidente ceco, Vaclav Havel.

Bernad Kouchner ha espresso posizioni simili a Glucksmann e Goupil. Un altro militante dei diritti umani, Jacky Mamou, ex presidente di Médecin du Monde, considera, a titolo personale, che "dal punto di vista umanitario, il dovere di ingerenza continua a esistere, specie di fronte a un regime che viola i diritti umani e per il quale bisogna creare un tribunale penale internazionale ad hoc". "Di fatto", scrive in un testo fatto circolare all'interno di MdM, "l'agenda delle grandi potenze e dell'Onu non è quella delle organizzazioni umanitarie. Possono essere interventi militari, che rispondo a cattivi motivi, ma che alleviano la sofferenza di popoli martirizzati". Ma si preoccupa delle conseguenze che una guerra avrà su una popolazione irachena fragilizzata dall'embargo.

COSTELLAZIONE

Ancora in modo informale, la costellazione di coloro che, a diverso titolo, rifiutano la linea dominante di ostilità nei confronti dell'intervento prendono contatto l'uno con l'altro. Il deputato dell'UMP Pierre Lellouche aveva invitato, sabato 8 marzo, un certo numero di intellettuali sostenitori di una guerra contro l'Irak o comunque perplessi all'idea del mantenimento di uno status quo a Baghdad: André Glucksmann, Alain Finkielkraut e Romain Goupil. Un altro appello, firmato dallo storico Pierre Rigoulot, direttore dell"'Istitut d'histoire sociale", è stato pubblicato su Le Figaro, in occasione della manifestazione contro la guerra di sabato 15 febbraio, su iniziativa di Michel e Florence Taubmann, pastore dell'oratorio del Louvre, nel quale, inoltre, si avanza l'idea che "la caduta del dittatore iracheno varrà come avvertimento per gli apprendisti stregoni nord-coreani". Numerosi dibattiti hanno luogo regolarmente all'oratorio tra diversi esperti. Tra coloro che si sono aggiunti all'appello di Le Figaro vi è un certo numero di intellettuali e storici specializzati in una lettura critica del passato comunista, come Illios Yannakakis o Jean-Louis Panné. "Tra i ricercatori che hanno lavorato sulla storia del comunismo, dei quali alcuni hanno un passato di estrema sinistra, c'è la preoccupazione di collocare la difesa della democrazia al disopra della massima gaullista di indipendenza" è il commento di Rigoulot, specialista della Corea del Nord. Il sociologo Samuel Trigano, dell'università Parigi-X, autore del libro "L'Ebranlement d'Israel" (Ed. Le Sueil) è anche tra i firmatari di questo testo.

"Rifiutiamo un consenso che va da Krivine a Le Pen" dice Taubmann, giornalista ad "Arte" che giudica di fatto "complessa" la situazione e si dichiara più favorevole a una pressione militare che non alla guerra come tale. Rifiuta un veto francese la cui conseguenza potrebbe, al di là della sola questione irachena, provocare la caduta del premier britannico "più europeo" nella storia della Gran Bretagna.

Europe forgets itself.

Europe forgets itself to guest commentary of André Glucksmann since
1945 deplores democrats again and again choice successes of leader
shapes extreme rights. Never however one of them succeeded in to arrive
with an alliance between that to rights and extreme rights at power and
getting half of the ministerial positions - as in Vienna happen.
It applies to work out, where exactly an unwritten law of Europe was
broken. Haider is not Hitler; and wealthy Austria reminds in nothing of
crisis-vibrated Germany that Weimar time. Haider does not want to
deliver a second leader; it is sufficient for it to thus do as if it
did not give first. In order to be Haiderianer, one needs neither
torch/flare courses nor Stechschritt - one must behave only in such a
way, as if in and the forties thirties of the last century nothing
unusual happened. The being silent majority, which carries the
government Schuessel/Haider in Austria, inhabits a memory gap.
The establishment fathers of the European community proceeded
differently. United in a common enterprise of the demarcation,
they took to Hitler as an example, negative taught:
It revealed, to which countries with high culture, to which open and
enlightened societies are able. The Europeans - link protestanten,
catholic, Atheisten, rights, - found their connecting not in what they
believed, but in what they were afraid. Behind itself the disaster,
which a racistic and identity-possessed Fanatismus had arranged;
before the eyes the frights of the Soviet dictatorship; and in
expectation of the katastrophischen experience of the last colonial
wars the developing European community invented itself a set of taboos,
of protecting political barriers. These should help to direct conflicts, which are not to be solved, into arranged courses. The European community relied on a Common Market of dangers - and not so much by a community of the ideals. And the Austrian events represent a break exactly here. The Austrians did not behave in the third realm better and not more badly than the Germans. The ways separated only according to the war. Joerg Haider brought it on the point: The constant occupation with the past is a German phenomenon - the Austrian has there another mentality. And it made itself merry over the "regret
mentality" of those, which speak of the dark years. Two generations
long apart set themselves the Germans with their behavior during the
third realm. After the Entnazifizierung, which forced the allied ones,
they let a painful process of the Selbstentnazifizierung, which the
families coined/shaped and tormented follow, which transformed the
souls. The average Austrian evaded to this mental agony: Officially its
country was considered as "occupied", and it saw itself as a first
victim of occupation. In this "Central European Hawaii" the dangers are
Phantasmen, which come from the outside - the immigrant, the free
artist, strange powers, the arrogance of the 14, bad arms from the
former People's Republics of, the globalization etc..
These Austrians are the harbingers of a new Amnesie. Since the case of
the wall is the negation of the past on the advance, and it is about to
become a common European sport. One closes the clip again, one
terminates the meantime, paints, which had been in it - begun with the
own sharing at the general misfortune. And in such a way one makes
oneself to the new beginning. After Milosevic had brought the Serbs to
look for a revenge for suffered history Putin appoints itself to an
eternally lasting Russia. It does not establish second communist
dictatorship, but it invents a post office-communist government art,
which lowers a new iron curtain over the continent. In the hunting
grounds of the holy Russian realm always everything was permitted.
1818 explained to gentlemen general Ermolow, viceroy and butcher of the
Caucasus, its: "the Chechnian people affects the devoted servants of
your majesty with his spirit of the rebellion and with his liberty love
even." And the Zar started to destroy Aufstaendi. Stalin let the
Tschetschenen deportieren in February 1944 in great quantities;
it let those, which did not fit no more into the cattle railroad cars,
burn in the mosques. During transport to Kazakhstan 70,000 women and
children died by hunger and cold weather. And today in Chechnya again
the liberty is murdered. The haidersche idea of the ethnical
sovereignty and the colonialistic methods of Milosevic have its
monstroeses counterpart in the autocratic tradition of the Russian
state, which devours the small nations since Peter the large one and
whose population to subjecting forces. The love for the liberty is not
divisible. It requires a constant effort, it must openly after it be
called, in Moscow as in Vienna. Whom it - like the French minister of
foreign affairs Hubert Védrine - occurs, Putin as "Patrioten, which is
inspired by a large idea of its country" to praise which at the end
nothing more will be able to object to Haider, which calls itself also
Patriot. Who sleeps calmly, while cities and villages are made equal to
the ground, is not convincing, if it endeavors hehre principles.
Still Europe does, as if give it - at the east edge of our kindergarten
- not that powder barrel, on which a criminal, moerderischer,
make-perfect state sits.

André Glucksmann, geb. 1937, is philosopher and journalist, it lives
in Paris. On German appeared last: "property and the bad".

Nobody is perfect.

Andre Glucksmann is one of those in Europe who enjoy so much gratitude, respect and appreciation of the majority of the Chechen people. When many seemingly accepted the so called «antiterrorist» label of Russia’s military operation in Chechnya, he told the whole world that this term was being used by the Russians to conceal yet another genocide of the Chechen people. He was over 60 years old, when he managed to get inside Chechnya, and saw first hand what was really going on. He returned to Europe to tell the whole world what he saw in Chechnya and to wage a campaign to stop the brutal war and genocide that the Russian army is still inflicting on the Chechen people.

Correspondent: Mr. Glucksmann, your trip to Chechnya has been widely talked about. We also remember an open letter of French intellectuals published in Le Monde in which they expressed disagreement with Russia’s policy towards Chechnya. Has that campaign developed any further? Has any reaction followed?

Andre Glucksmann: First, I think, it is necessary to distinguish between the two periods, the period before and after September 11. Of course, before the tragic events of 9/11 there was a mobilization not so much of politicians but of actors, artists, intellectuals and common citizens. People were frightened and anxious about actions of the Russian army in Chechnya. And they openly talked about it. But after September 11, [President] Putin managed to portray the Chechens to the world as terrorists «working» for Osama bin Laden. For more than five months the international media constantly reported that bin Laden’s closest entourage consisted of Arabs, Pakistanis and Chechens (which in fact, concerning the Chechens, was pure misinformation!). These three nationalities have always been mentioned at one and the same level when talking about terrorism. I did my best to find out whether there were any Chechens in Afghanistan. As a result of a long research all the journalists, employees of humanitarian organizations and human rights groups (including Russian human rights activists) working in Afghanistan told me the same thing: there were no Chechens in Afghanistan. There were no Chechens among the dead, the prisoners or the wounded. There was no information about Chechens in bin Laden’s entourage. Nonetheless, the anti-Chechen propaganda worked, and Chechens were murdered again. First they were killed physically, then morally «as accomplices» of the most gruesome terrorist act in the history of mankind.

Correspondent: Russia has been creating the image of «a Chechen-terrorist» for a long time. Right after the end of the first war the Chechen society split in two. Simply speaking, those who believed in the spiritual values of the West and those who no longer found any consolation in the illusions of Europe willing to support the Chechen independence cause. Thus, an ideology was quickly formed, which made it possible to call the latter side «militant Islamists," although religion was not the primary motive of this group but rather the total disagreement with Russia’s policy in Chechnya and a direct response to the timid position of the western countries regarding the genocide of the Chechen people. By the way, [Boris] Berezovsky contributed a great deal to the formation of this image by generously supporting such moods in the society. To my mind after 9/11 western politicians didn’t fully buy the notion of «Chechens-terrorists» but rather went along with that theory enabling them to avoid quarreling with the nuclear power. In this respect, I’d like to ask you: those who signed your first appeal, did they believe these stories about «Chechens in bin Laden’s ranks» and have they abandoned their initial position?

Andre Glucksmann: First, your explanation of the situation seems interesting to me. And partially it corresponds to what I saw in Chechnya with my own eyes. In fact, after the end of the first war there were forces in Chechnya determined to turn the Chechen society towards religious extremism. That was also Berezovsky’s policy, in order to lay the ground work for a second war. Financing this religious extremism was intended to force Chechen politicians to make a mistake. It was necessary to demonstrate to the West that all Chechens are terrorists and murderers. Unfortunately, sometimes horrible things happened in Chechnya. For example, the notorious murder of the Red Cross doctors. Nevertheless, many did not believe that the Chechens became bin Laden’s adherents. However, many democrats in Europe gave up on the Chechen cause and left the Chechens alone to face the Russian army’s atrocities. But still I want to add the following: we cannot say that all Europeans swallowed Putin’s arguments. There is an example of Afghanistan. Soviet troops waged a bloody war there and basically ruined the country. After the withdrawal of Soviet troops, banditism flourished in the ruins of the cities and villages, and then Taliban appeared. At that time the West also showed no interest in what was going on in Afghanistan. Later on, bin Laden’s phenomenon occurred, the ground for which was prepared by the Soviet troops, Pakistanis and Europe’s indifference. We must be realists and understand that Russia’s aggression, and extermination of the Chechen people can create conditions for appearance of terrorism. Today people realize that the WTC towers were not untouchable. In Russia there are many targets to which possible Chechen terrorism could have access.

Correspondent: I would like to provide some information in regards the murder of the Red Cross doctors. The matter of fact is that a year after the tragic event, the Chechen prosecutor’s office identified a number of persons involved in the murder. To complete the investigation the support of the Russian law enforcement bodies was necessary. In particular, Adam Deniyev, who lived in Moscow at that time, was one of the alleged organizers of the murders. The Chechen prosecutor’s office passed all necessary documents to their Russian counterparts asking them to detain Deniyev, but the Russians didn’t comply. Moreover, when the second war started Deniyev held a high position in the pro-Russian administration. Of course, I do not claim that everything was all right in Chechnya, but I have no doubts that the situation that existed at that time was a direct consequence of the policy you have mentioned, rather than by the virtue of Chechens’ «special mentality» widely publicized in the Russian mass media …. .

I would like to go back to the beginning of our conversation. A prompt answer from Russia followed the above mentioned letter by French intellectuals published in Le Monde. Prominent Russian culture and art figures (including well respected names) made a statement saying that President Putin knew what he was doing and that the whole nation supported the «antiterrorist» operation in Chechnya. It was suggested that there were forces in Europe, which were not interested in letting Russia to become a strong state. A certain plot against Russia was alleged. Hence, you as the one who initiated this campaign could be called the life and soul of that «plot».

Andre Glucksmann: Have they called me like that?

Correspondent: Of course not, but later you were denied a visa to enter Russia, and the Russian newspapers wrote insulting articles about you. One Russian newspaper wrote the following: «In the 60’s Mr. Glucksmann spoke against the war in Vietnam. Recently he has said that he reversed his previous position. We should just wait for several years, and he will change his opinion on Chechnya too." And in this respect I would like to know what happened to your position?

Andre Glucksmann: This is a very interesting question. When I was younger I criticized America’s strategy in Vietnam in the 60’s. At that time all western commentators wrote that the US was much stronger than Vietnam, and was more likely to win the war. Today they say that Putin is much stronger than his adversaries in Chechnya and is sure to gain a victory in Chechnya. So, at that time I said that American armor was not necessarily going to win in the war against the Vietnamese. Since then I have not changed my opinion. On the contrary, the opinion of the American leadership has changed including that of McNamara, the author of the great theory of escalation. Later he admitted he was wrong. Nonetheless, we should note that having won the war, the Vietnamese failed to win the peace. Unfortunately, they took up methods of Stalin and the KGB, the methods that are well known to Mr. Putin. Then I spoke in support of the victims of totalitarianism, and in support of the dissidents. And if the Chechens follow Putin’s way, after they win the war, and begin building the Stalin-type dictatorship or dictatorship of bin Laden, I will be against the Chechen government for the sake of the Chechen people. I have never changed my position on the Vietnamese war, and I have always been on the side of the Vietnamese people, when innocent people died under American bombs and after the war when they were put in camps.

Correspondent: You have just clearly expressed one of the goals of our newspaper. Of course, first of all we want to find a way to stop this horrible war. But we also want Chechnya to become a democratic state after the war.

Andre Glucksmann: You are right…

Correspondent: Your generation is usually referred to as the generation of Solzhenitsyn. «Archipelago GULAG» changed the world outlook of many not only in the USSR, but also in the West and I would like to ask you about Soviet dissidents. With minor exceptions (Bukovsky, Bonner, Kovalev, etc.) the former Soviet dissidents support Putin. Today they support the policies they used to protest against in Soviet times. These are people of world reputation, financially independent, and many of them have dual citizenship. I am saying this to emphasize that they have nothing to fear. And therefore it is difficult for me to understand why Solzhenitsyn, who spent years in the GULAG, suddenly accepts the methods the Russian troops use in Chechnya and also demands the introduction of the death penalty against which he ardently protested in the past; and that relates not only to Solzhenitsyn, but to many prominent dissidents. Perhaps, you know some of them. Aside from that, maybe for you — as a philosopher — it would be easier to explain this phenomenon…

Andre Glucksmann: The shortest answer would be, nobody is perfect. But seriously speaking, I must admit that I ask this question regarding myself. If previously you were able to give correct estimations of some events, that does not necessarily mean that you will always be able to do so. Sometimes something extraordinary happens and it is difficult for you to be able to clearly assess the situation. As for the dissidents whom I know in France, the overwhelming majority of them supported the Chechen cause. For example, a friend of mine, a prominent dissident the late Alexander Ginzburg, was the one who organized our joint trip to Moscow in 1999. At a press conference we openly asked «sensitive» questions to General Manilov, and later when I asked for a minute of silence, in commemoration of Chechens murdered by Russian troops, I made that General stand up. That trip became possible only because of Alexander Ginzburg. We met many people, for example in the Sakharov Center and in Memorial, who still uphold the ideals they were prosecuted for in Soviet times.

As for Solzhenitsyn, I am concerned about his situation. It was difficult to read the compliments he paid to Putin. But it seems that their contacts were perfunctory. I hope Solzhenitsyn «will come to his senses." But I do not understand what is happening to him. Because in his «Archipelago GULAG» he wrote such wonderful words about Chechens! I personally know some Chechens who become passionate patriots after they read Solzhenitsyn’s words. But previously, Solzhenitsyn also expressed nationalist tendencies. Obviously that tendency has prevailed. We shall also mention that Putin who, unlike Yeltsin, managed to be «pleasant» and treated him with respect which official Russia hasn’t shown to Solzhenitsyn for almost 10 years. This is Putin’s merit that he could feign, and be a chameleon. He could please Bush, he is able to tell on American television that he wears a crucifix and is a diligent Christian, he is able to demonstrate to the German public his knowledge of the German language, without mentioning how and for what purposes he studied it. He could speak with grief about Sakharov and visit Andropov’s grave, who, in fact, is to blame for the persecution of Sakharov. I think that Solzhenitsyn fell as a victim to the crafty actor.

Correspondent: President Putin has an extremely high popularity rating in Russia, while Milosevic faces the International Tribunal. Putin’s much more bloodier crimes go unchallenged. Do you think there is any possibility that this person will pay for his crimes? Or will the «nuclear umbrella» protect him?

Andre Glucksmann: Frankly speaking, I think Putin could appear in court. And it seems that Putin himself thinks about it. I remember his reaction to the news that Milosevic was arrested and he was to stand trial. That was during a joint press conference of Putin and Chirac, I watched it live. A journalist asked both presidents about Milosevic’s arrest. Naturally, Chirac said he was positive about it. And then it was Putin’s turn to answer. For the first time I saw him lose self-control in front of cameras. He was irritated. Before that, next to Chirac, he was a kind and polite eastern president and suddenly he exploded and loudly said: «No, no, no!» As if Khruschev were there with his shoe! It became obvious that at that moment Putin saw himself in Milosevic’s place. That news made him lose self-control. Of course, a tribunal for Putin is much more complex. He is well protected with his bombs. But this is a problem for all the democrats in the world. If once and for all it is decided that possessing A-warheads is sufficient to make it possible to exterminate the whole nation with impunity, then this is a clear signal for all dictators in the world to obtain such weapons. And then it appears that Milosevic faces trial not because he exterminated people, but because he had no weapons of mass destruction. It is very dangerous to leave a murderer immune because of his nuclear weapons. If we are realists, it is hard to fight against Putin, but it is easy against Milosevic. Then we should rely on Putin’s weakness at home. We know that today Putin enjoys a very high popularity rating. But it is also obvious that so far he hasn’t been able to resolve the real problems Russia suffers from. For example, remember the situation about the Kursk submarine. We saw his ratings drop because he wasn’t able to make any perspicuous decision and he did not know what to do. Today Russia faces numerous highly explosive problems. Here we could cite public life security, reigning mafias of all sorts, low standard of living constantly falling for the last 10 years, and soon we would compare it to the low level of living after World War II. Oligarchs managed to lay their hands on all of Russia’s resources, and it costs almost as dear to the Russian people as Hitler’s aggression. Russia’s current position is very dramatic and dangerous and the abilities of Putin to oppose it are more than doubtful. And today’s high popularity rating of Putin does not necessarily guarantee it will remain high in the future.

Correspondent: I would like to ask you about the situation of Chechens in Europe. Even though in some countries they are relatively taken care of, although their status is not clear, but in other countries such as in Germany there are cases of forced deportation of Chechens to Russia. There is no news about some of the deported people. In this sense, Chechen refugees have absolutely no protection. There are no guarantees that they would not be deported from the other countries too, although, obviously they run the risk of persecution, if deported, both in Chechnya and in Russia. International human rights organizations have issued detailed reports on this issue. But it seems that the courts don’t consider such reports at all. What, in your opinion, could change the situation?

Andre Glucksmann: First, I would like to stress that the deportation of Chechens to Russia is a scandal. Obviously, this is a demand of Russia, which is proved by another requirement of Russia, not to issue European visas to Chechens. Several times I stood up to support Chechens who were denied visas. This is very difficult. It seems to me that in this issue Germany is one of the countries which are more liable to Russia’s blackmail. We should not forget that Germany receives one third of its gas and necessary oil from Russia. At a meeting Putin reminded Schroeder of this fact and offered him a friendship of «equal partners." And later Schroeder stated that after 9/11 he had a different approach to the problem of Chechnya. Thus, he approved Putin’s actions in Chechnya. But we shall not forget that the public opinion in Germany isn’t unanimous on this issue and there are many groups protesting against the war in Chechnya. And even German Foreign Minister Fischer is more sympathetic to Chechens than Schroeder. Therefore, there is a possibility to block the deportations and the pressure from Russia on western countries. But that will be very difficult because Russia is actively waging a psychological war.

And now I would like to add something on my own. I think I shall thank the Chechens on behalf of all Europeans; Chechen soldiers, and common people and Chechens who live in Russia. They experience the severest pressure, because their pain is unbearable, because they remain humans. This is very precise. They don’t give in to the temptation of blowing themselves up in buses and waging a war against civilians. They do not do what kamikazes do in Israel. If they do not target defenseless civilians, this is not because they have no such possibility; we all know today that it isn’t difficult from the technical point of view. They are brave enough to sacrifice their own lives and they have been demonstrating it for 300 years already. But they do target troops. Such self-deterrent still saves the situation. Despite of their great pain, Chechens still stay restrained. It would have been more reasonable from the side of Russians, from the side of Europe, and even from the side of Putin to stop the bloody massacre as soon as possible, before the «Afghan» scenario could lead to power murderers and terrorists, who do not care against whom to fight.

Correspondent: Thank you very much for the interview

Andre Glucksmann: Oh, I am grateful to you. Today, after the September 11 the entire world realized that a small plane is enough to launch the scenario of Apocalypse. But regardless of all the injustice you keep your spirits.

Un peuple enterré vivant.

par André Glucksmann

Il est des morts qui pèsent le poids d'une plume. Des peuples qui ne comptent pas. Ils n'ont qu'un droit, celui de disparaître. Ils sont absents de nos soucis et de nos écrans, avant même que les tanks, les bombes, les rafles et les mines antipersonnel les réduisent à néant.

Les Tchétchènes vivent la solitude absolue, livrés au bon plaisir d'une armée russe massacreuse, et nul - ni l'ONU, ni l'opinion publique mondiale, ni les démocraties si fières de leurs principes - ne crie à l'assassin !

Aucun des conflits qui focalisent l'attention et les bons sentiments universels - Irak et Palestine - n'est aussi cruel. La nation tchétchène, c'est à peine 1 million d'individus, dont 100 000 à 200 000 sont morts depuis que Poutine a rasé, pour célébrer l'an 2000, leur capitale, Grozny, et transformé un minuscule pays en enfer permanent. Les rares voyageurs qui s'y risquent à la barbe des autorités témoignent du pire du pire, qui déshonore l'an de grâce 2003.

Le 5 octobre a lieu sur cette terre dévastée une pseudo-"élection présidentielle" organisée par Moscou. Nul ne lui accorde de légitimité. Pas même le Kremlin. Foin de décorum démocratique ! Son candidat, Kadyrov, actuel chef de l'administration pro-russe, bénéficie d'une maigre popularité (13 %). Achetés ou menacés de mort, tous les concurrents capables de lui faire de l'ombre se désistèrent ou furent interdits de scrutin. La population, poussée vers les urnes la kalachnikov dans les reins, sait que ce ne sont pas les bulletins de vote qui décident, mais l'homme en armes qui les décompte et les invente (200 000 "âmes mortes" sont listées). La mascarade ne trompe personne, ni les Tchétchènes, ni les Russes, ni les Européens.

Toute bâclée qu'elle paraisse, une telle mise en scène pue sa finesse poutinienne. En organisant des élections ostensiblement truquées, Moscou expédie un triple message :

- Aux Tchétchènes, l'armée d'occupation - 100 000 hommes ! - et ses milices collabos signifient que la guerre sera menée jusqu'au bout. Pas question de négocier avec les indépendantistes non islamistes et le président Maskhadov, régulièrement élu sous contrôle de l'OSCE. Etant donné les états de service de Kadyrov, dont la cruauté effraie parfois les "services" russes, le vote du 5 octobre contraint l'électeur tchétchène à signer sa propre condamnation à la servitude et à la mort.

- A la population russe (selon de récents sondages, majoritairement favorables à des négociations avec Maskhadov), le Kremlin adresse un implicite ultimatum : si vous n'obéissez pas aux ordres, vous serez traités en rebelles. Nicolas I er, Staline, Poutine : implacable continuité. La guerre coloniale dans le Caucase tourne inexorablement à l'extermination de la population locale, passée au fil de l'épée, déportée en totalité, villes rasées, pogroms, "filtration", sang et ruines...

Pourquoi tant de cruauté ? Les grands poètes russes ont révélé le pot aux roses : il s'agit d'une entreprise pédagogique. Le Tchétchène incarne l'esprit insoumis. C'est lui ou moi, suggère le Tsar quand on lui porte la tête du chef rebelle (Tolstoï : Hadji Mourat). La Tchétchénie exsangue sert d'épouvantail pour la Russie entière, invitée à se soumettre à la "verticale du pouvoir".L'autocrate russe naît et renaît dans la très exemplaire mise à sac d'un petit peuple "allogène".

- Au monde civilisé, la diplomatie russe dédie un insolent bras d'honneur : oui ! L'élection du 5 octobre bafoue les règles démocratiques, mais vous fermerez les yeux ! Paris et Berlin obtempèrent, trop avides d'intégrer dans leur invraisemblable "camp de la paix" une Russie qui mène la plus sale des guerres du XXI e siècle naissant. Assoiffée de pétrole et de gaz russes, l'Union européenne ravale ses principes et se couche. Washington, moitié par stratégie (équilibre nucléaire), moitié par cynisme à courte vue, "pardonne" le soutien en armes et en conseils que Moscou accorda à Saddam Hussein jusqu'au dernier jour. Poutine a les mains libres et ridiculise la démocratie en projetant à la face du monde ses urnes sanglantes.

Les gouvernements démocratiques, tout comme les millions de manifestants "contre la guerre" qui descendent dans la rue contre Bush, jamais contre Poutine, sont coupables de non-assistance à population en voie d'extermination. Indifférents, mais pas ignorants, car ils savent. Des téméraires et des courageuses risquent leur peau pour les informer : notamment la russe Anna Politkovskaia qui, 55 fois, fit le voyage interdit de Grozny. D'autres encore, photographes, reporters, cinéastes, ont brisé le black-out. Nous connaissons les bourreaux, nous contemplons les victimes : quatre années de massacres, de sauvagerie, de terreur et d'horreur ne passent pas inaperçues. Au bout du compte et des décomptes, nous nous en foutons.

La démission planétaire devant les boucheries caucasiennes, pire qu'un crime, est une faute. Le scénario afghan nous pend au nez. Souvenez-vous : pendant dix ans, l'armée russe - rouge - a cassé l'Afghanistan ; dans les ruines s'installèrent les gangsters, puis les talibans, et Ben Laden vint. Conclusion de l'engrenage : la chute des Twin Towers.

De Massoud assassiné à Maskhadov abandonné, la tragédie se répète : les rescapés du "nettoyage" russe vont-ils longtemps encore se retenir sur la pente d'un terrorisme suicidaire ? Pour quand un engin fou sur une centrale nucléaire ? Poutine est un pompier pyromane, son acharnement nous installe tous, Russes et Européens, au bord de l'abîme.

Pressentant la menace suprême - aucune installation russe n'est davantage que Manhatan immunisée contre une attaque suicide -, chacun opterait-il pour la "solution" poutinienne ? Le silence des pacifistes et des chancelleries vaut blanc-seing. Nous justifions par avance une si pesante complicité. On nous a claironné, cinq mois durant, que Ben Laden était protégé par une garde de fer composée de "Pakistanais, d'Arabes et de... Tchétchènes". La rumeur, venue de Moscou, fut prise pour argent comptant. Après la défaite des talibans, pas un Tchétchène en Afghanistan, ni mort, ni vif, ni dans les prisons, ni à Guantanamo ! J'attends toujours le démenti des médias mondiaux, si péremptoires dans leurs accusations ! Les fausses nouvelles endorment. Un assassinat moral en mondiovision précède et prépare l'élimination physique.

Ni sous-informée ni inconsciente des risques, l'opinion planétaire épouse tacitement les pulsions génocidaires qui parcourent la soldatesque russe. La téléconscience mondiale lève et lave nos dernières réticences : puisque chaque Tchétchène est un Ben Laden en herbe, un bon Tchétchène est un Tchétchène mort. Nous vivons une grande première au Caucase, l'instauration du meurtre avec universelle préméditation.

André Glucksmann est philosophe et essayiste

La civilisation est un pari.

Ouest contre Ouest se clôture sur le même ton : « La civilisation est un pari. Double. Contre ce qui la nie et la menace d’annihilation. Contre elle-même, trop souvent complice passive ou aventuriste de sa disparition. »

Chacun est charbonnier chez soi

Samedi 18 octobre, 10 h, dans la salle Paul Bastide de l’Opéra du Rhin, dorures, portes-fenêtres immenses laissant entrer le soleil. Toutes les chaises sont prises. Le psychanalyste Jean-Richard Freymann accueille un Glucksmann attentif (et peut-être un brin sur ses gardes), sur la question du Bien et du Mal, mais démarre son questionnement sur l’« éventuelle schiz qui fendrait l’auteur en deux personnages distincts, celui des Lettres immorales d’Allemagne et de France et celui d’Ouest contre Ouest. Etes-vous un philosophe, un épistémologue de la question de la guerre, sur la guerre en général et celles d’aujourd’hui en particulier ?»

L’"analysé" n’en croit rien. « Le Bien et le Mal s’interrogent sur une expérience propre. Et il n’y a pas de schiz chez moi ! C’est toujours le même homme qui rédige tous ses livres et articles. Même s’il semble y avoir des contradictions. Par exemple, dans les années 80, en Allemagne, lors de la crise des Pershing, j’étais invité à la Foire du Livre de Francfort comme homme de gauche et en même temps, des anarchistes me donnaient le Kriegs un Nazi Litteratur Preis. Mon dernier livre, je l’assume à 100 %, alors que je savais que j’étais ultra-minoritaire, en butte à l’unanimité nord-coréenne de notre pays ! » Retour à la psychanalyse freudienne. Au sujet du Mal, ce qui intéresse le penseur, c’est le crime d’indifférence, comme le dit Hermann Broch. « Le diagnostic sur la prime jeunesse d’Hitler ne me dit rien. Rappelons-nous de la phrase de Thomas Mann : Hitler, c’est moi ! Voilà qui est passionnant. L’indifférence des gens de l’ONU par exemple, lors du massacre du Rwanda. Autre chose : comment se pose la question du nihilisme, par rapport aux structures élémentaires ? Car le nihilisme est le noyau de tous les fascismes, de tous les totalitarismes. »

Freymann évoque alors longuement au sujet de l’Irak et des conflits en général le rôle des médias et de la télévision, en particulier. Là encore, son interlocuteur prend le contre-pied des lieux communs : « La télé informe réellement les gens, même ceux du peuple. Chacun a accès aux informations. Sauf que, le commentaire est en cause, trop souvent biaisé. La société de consommation ne nous manipule pas, la télé c’est pas le diable et nous sommes plus responsables qu’il y a 100 ans, dans notre vie citoyenne. »

Au sortir de cette ultime rencontre, sur le trajet du retour, la matinée s’achèvera par un détour dans une célèbre pâtisserie de la ville, sur un ton plus léger, entre bretzels et kougelopfs… Mais il reste un dernier balayage à opérer sur l’homme qui nous intéresse…

La guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens

Encore une phrase de Clausewitz pour finir. Encore une vérité. Comme si ce thème émergeait régulièrement à la surface des livres, des articles de notre Nouveau Philosophe, bien revenu de ses errances marxistes. André Glucksmann n’est pas Cassandre pour autant. Il a l’énergie de s’engager pour des causes souvent difficiles, souvent impopulaires. Il s’interroge peut-être trop souvent sur le cas extrême, l’hybris, où se situe l’inhumain.

Il y a quelques années, en 1997, il demanda à Christian Bourgois (habituel éditeur, avec Gallimard en France, des livres d’Ernst Jünger) de rééditer le stupéfiant La guerre comme expérience intérieure, datant de 1922. Revenant inlassablement sur son expérience de la première guerre mondiale et sur ses Orages d’acier, Jünger y est hallucinant et prémonitoire : « Cette guerre n’est pas le final de la violence, elle en est le prélude. Elle est la forge où le monde est martelé en frontières nouvelles et nouvelles communautés. »

Soixante-quinze ans plus tard, Glucksmann rappelle que non, l’horreur de la guerre n’est pas nouvelle et surtout pas réservée à des contrées lointaines : « Par pitié, que l’Européen, encoconné dans sa toute récente innocence, ne fasse point mine de n’y rien comprendre, qu’il ne s’interloque pas de la sauvagerie des autres, en ignorant qu’elle fut, de part en part, sienne. »



A livre ouvert


À l’occasion des septièmes et huitièmes Conversations à Strasbourg, dédiées à André Glucksmann et Tzvetan Todorov, des lectures de leurs derniers livres Ouest contre Ouest et Le nouveau désordre mondial ont été données à l’Hôtel de Ville. Un nouveau type de rapport au livre, ayant le mérite de faire vivre le texte.


20 h, un salon d’habitude réservé aux mariages civils. Dorures, fleurs, miroirs et parquet, pour une initiative autour de la lecture à voix haute. Mieux encore, les comédiens Alain Moussay et Luc Schillinger profitent de l’occasion pour quasiment interpréter les extraits des livres proposés. Revivifiant littéralement ces textes, qui a priori n’étaient pas destinés à êtres lus ainsi, ils leur donnent une voix neuve, palpitante. Le premier et le dernier chapitre de Ouest contre Oues (Plon) d’André Glucksmann seront lus le premier soir. Deux faces d’un même engagement, deux faces d’un même homme, qui d’abord constate son impuissance à convaincre les hommes politiques de leur éventuelle erreur quant à la question irakienne. Et l’autre aspect, prophétique, sombre. Une dénonciation du nihilisme contemporain mais aussi un livre d’éveil des consciences. Pour cet intellectuel aux engagements forts, la question de l’Irak - comme auparavant celle de l’Afghanistan ou du Rwanda - participe du même élan meurtrier. Mais elle est de celles que les Occidentaux pourraient régler « s’ils ne jouaient pas Ouest contre Ouest ». Ainsi, cet essai fait pour une analyse personnelle se pare de nouvelles vertus, de texte incantatoire, jeu entre les deux comédiens, qui tantôt interprètent le narrateur, tantôt se regardent, tantôt s’interpellent. Du coup, la lecture à voix haute fait merveille dans un genre particulier, réservé à des textes littéraires : « A Ground Zero, la foudre a frappé, irrévocable : il n’y a pas d’au-delà à l’histoire millénaire et quotidienne, sale en même temps qu’héroïque, et comme toujours transie de bruits et de fureurs. Nous ne sortons pas de la tragédie. Oreste et Hamlet, Antigone, Iphigénie et Cressida demeurent à jamais nos contemporains. »

La lecture du livre de Tzvetan Todorov Le nouveau désordre mondial - Réflexions d’un Européen (Robert Laffont) profite aussi du dialogue entre Luc Schillinger et Alain Moussay. En particulier, les passages sur l’identité européenne : « Mais l’identité européenne actuelle n’est pas une simple donnée historique ou géographique, même si elle y trouve sa source. Détachées de leur contexte d’origine, certaines valeurs se sont agrégées dans ce qu’on pourrait appeler le projet européen - et l’adhésion à ce projet est ouverte à toutes les bonnes volontés, d’où qu’elles viennent. Leur source est locale ; leur appel est universel. »

Tout sera dit en une dernière phrase, saisie au vol, entre les deux comédiens, qui récapitulent discrètement leur soirée, après leur performance : « il est important de s’écouter ! ». Voilà effectivement une bonne définition de A livre ouvert…